Yogesh gouda case: ಒಂದು ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದ ಮರು-ತನಿಖೆ ಎಂದರೆ ಅಡಗಿರುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವುದೇ ಅಥವಾ ತಮಗೆ ಬೇಕಾದ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು (Narrative) ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಹಳೇ ತನಿಖೆಯನ್ನೇ ಅದಲು-ಬದಲು ಮಾಡುವುದೇ? ಧಾರವಾಡದ ಯೋಗೇಶ್ ಗೌಡ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸದ್ಯ ಮಾನ್ಯ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಇಂತಹದ್ದೇ ಒಂದು ಗಂಭೀರ ಪ್ರಶ್ನೆ ಮೂಡುವುದು ಸಹಜ.
ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಈಗಾಗಲೇ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಲಾಗಿದ್ದು, ಸದ್ಯ ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ನಿನ್ನೆ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್ (C.V. Nagesh) ಅವರು ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ (Vinay Kulkarni) ಪರವಾಗಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಬೆನ್ನಲ್ಲೇ, ಇಂದು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಆರೋಪಿ ಚಂದ್ರಶೇಖರ್ ಇಂಡಿ ಉರ್ಫ್ ಚಂದು ಮಾಮಾ ಪರವಾಗಿ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಾಗಮುತ್ತು ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಡೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅತ್ಯಂತ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಎತ್ತಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ‘ಆರೋಪಿಗಳ ಅದಲು-ಬದಲು’ ಜಾದೂ!
ವಕೀಲರ ವಾದದ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಿಬಿಐ ಮಾಡಿರುವ ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ಸಾಹಸವೆಂದರೆ ಆರೋಪಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ತನಗೆ ಬೇಕಾದಂತೆ ಬದಲಾಯಿಸಿರುವುದು.
- ಮೂಲ ತನಿಖೆಯ ತಿರಸ್ಕಾರ: ಈ ಹಿಂದೆ ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪೊಲೀಸರು ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ ನಡೆಸಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದ ತನಿಖಾ ವರದಿಯನ್ನು ಸಿಬಿಐ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಿಗೆ ತಳ್ಳಿದೆ.
- ಸಿನಿಮೀಯ ತಿರುವು: ಸಿಬಿಐ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬಂದು, “ಮೊದಲು ಪೊಲೀಸರು ಬಂಧಿಸಿದ್ದ ಆರೋಪಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1 ರಿಂದ 6 ರವರೆಗಿನವರು ನಿಜವಾದ ಕೊಲೆಗಡುಕರಲ್ಲ! ಅಸಲಿ ಹಂತಕರು ಯಾರೆಂದರೆ ಆರೋಪಿ ಸಂಖ್ಯೆ 7 ರಿಂದ 14 ರವರೆಗಿನವರು” ಎಂಬ ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿತು.
- ದುರ್ಬಲ ತಳಹದಿ: ಅಸಲಿ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮೊದಲ ಆರು ಜನ ಸುಳ್ಳಾಗಿ ಬಂದು ಶರಣಾಗಿದ್ದರು ಎಂಬ ಸಿಬಿಐನ ಈ ಕಥೆಗೆ ಸಿಕ್ಕ ಪ್ರಮುಖ ಆಧಾರವೆಂದರೆ, ಕೇವಲ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ (Approver) ಬದಲಾದ ಆರೋಪಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1 (ಎ1) ಕೊಟ್ಟ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಹೇಳಿಕೆ ಮಾತ್ರ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೂ ಇದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಂಬಿ ಎ1 ಆರೋಪಿ ಬಸವರಾಜ್ ಮುತ್ತಗಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿ, ಉಳಿದ 2 ರಿಂದ 14 ರವರೆಗಿನವರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಾಗಮುತ್ತು ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಲವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: Yogesh Gouda ಕೊಲೆ ಕೇಸ್ ಉಲ್ಟಾ ಮಾಡಲು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ‘ಥರ್ಡ್ ಡಿಗ್ರಿ’ ಟಾರ್ಚರ್? ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ CBI ಅಸಲಿ ಮುಖ ಬಯಲು!
ತನಿಖೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ‘ಲಿಖಿತ ಚಿತ್ರಕಥೆ’ (Written Script) ಮತ್ತು ದೌರ್ಜನ್ಯ!
ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಾಗಮುತ್ತು ಅವರು ಇಂದು ಮಂಡಿಸಿದ ವಾದದಲ್ಲಿ, ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ:
- ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೇ ಕಿರುಕುಳ: ಈ ಕೊಲೆ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೂ ತಮಗೂ ಯಾವುದೇ ನಂಟು ಇಲ್ಲದ, ಕೇವಲ ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸ್ಥಳೀಯ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಸಿಬಿಐ ಹೊಸದಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು. ಅವರ ಮೇಲೆ ‘ಥರ್ಡ್ ಡಿಗ್ರಿ’ (ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಹಿಂಸೆ) ನಡೆಸಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು.
- ಬೆದರಿಕೆಯ ತಂತ್ರ: ಸಿಬಿಐ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮೊದಲೇ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಬಂದಿದ್ದ ‘ಲಿಖಿತ ಚಿತ್ರಕಥೆಯ’ (Written Script) ಪ್ರಕಾರವೇ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ವೇಳೆ ಈ ನಿರೂಪಣೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರೆ, “ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆಯೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಾರ್ಜ್ಶೀಟ್ ಹಾಕಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಈ ಕೊಲೆ ಕೇಸಿನ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ” ಎಂದು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಬೆದರಿಸಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಾದದ ವೇಳೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸತ್ಯ ಹೇಳಿದ್ದೇ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಪಾಲಿಗೆ ಶಾಪವಾಯಿತೇ?
ತನಿಖೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿದ್ದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ಕೊನೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಾಕ್ಷಿ ಪೀಠ ಹತ್ತಿದಾಗ ತಮಗೆ ನಡೆದ ದೌರ್ಜನ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿ ಸತ್ಯವನ್ನೇ ನುಡಿದರು. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದ್ದೇ ವಿಪರ್ಯಾಸ!
ಸಿಬಿಐ ಜೊತೆ ಕೈಜೋಡಿಸಿದ ಆರೋಪಿ 1 ರನ್ನು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಆದರೆ, ಕೋರ್ಟ್ ಎದುರು ಸತ್ಯ ಬಿಚ್ಚಿಟ್ಟು ಸಿಬಿಐನ ಕಥೆಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ‘ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ’ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, ಉಲ್ಟಾ ಅವರ ಮೇಲೆಯೇ ‘ಪರ್ಜರಿ’ (Perjury – ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 340) ಮೊಕದ್ದಮೆ ದಾಖಲಿಸಲು ತಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಕಡ್ಡಾಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು (ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 195 ಮತ್ತು 340) ಪಾಲಿಸದೆ, ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸದೆ ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಈ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಾಗಮುತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಬಲ ಆಕ್ಷೇಪವಾಗಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: High Court: ಸಿಬಿಐ ಉಲ್ಟಾ-ಪಲ್ಟಾ ಆಟ ಬಯಲು ಮಾಡಿದ ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್! ಮಾಜಿ ಸಚಿವ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿಗೆ ಬಿಗ್ ರಿಲೀಫ್?
ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಾಗಮುತ್ತು ಅವರ ವಾದದ ಮೈಲೇಜ್
ಸದ್ಯ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿದ್ದು, ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದಗಳು ತೀವ್ರವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ. ಆದರೆ ಇಂದು ಚಂದ್ರಶೇಖರ್ ಇಂಡಿ (ಚಂದು ಮಾಮಾ) ಪರವಾಗಿ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಾಗಮುತ್ತು ಅವರು ಮಂಡಿಸಿದ ವಾದವು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ತನಿಖಾ ವೈಖರಿಯ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನೇ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಂತಿದೆ.
ಕೇವಲ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಅಪರಾಧಿಗಳ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆಶಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದುದು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊರಡಿಸಿದ್ದ ಆ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಮಧ್ಯಂತರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ (Stay) ನೀಡಿ ರಕ್ಷಣೆ ಕೊಟ್ಟಿರುವುದು ಇಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣವು ಸದ್ಯ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವುದರಿಂದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ಈಗಲೇ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್ ಹಾಗೂ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಾಗಮುತ್ತು ಅವರಂತಹ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿಟ್ಟಿರುವ ರೀತಿ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಹೊಸ ತಿರುವು ನೀಡಿದೆ. ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಈ ಸುದೀರ್ಘ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದಗಳು ಮುಂಬರುವ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮಿತಿ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಲಿವೆ.
