High Court: ಧಾರವಾಡದ ಜಿಲ್ಲಾ ಪಂಚಾಯತ್ ಸದಸ್ಯ ಯೋಗೇಶ್ ಗೌಡ ಹತ್ಯೆ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ (Yogesh Gowda murder case) ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ್ದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ (High Court) ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿರುವ ಅಪೀಲು (ಮೇಲ್ಮನವಿ) ವಿಚಾರಣೆ ಈಗ ಅತ್ಯಂತ ರೋಚಕ ಹಂತಕ್ಕೆ ಬಂದು ತಲುಪಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಆರೋಪಿಯಾಗಿ ಬಿಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಮಾಜಿ ಸಚಿವ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ (Vinay Kulkarni) ಅವರ ಪರವಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್ (C.V. Nagesh) ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಸುದೀರ್ಘ ಹಾಗೂ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಕಾನೂನು ಸಮರ ನಡೆಸಿದ್ದಾರೆ. ದೇಶದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಸಿಬಿಐ (CBI) ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿರುವ ತನಿಖೆಯ ವೈಖರಿ, ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ನಲ್ಲಿರುವ (ದೋಷಾರೋಪ ಪಟ್ಟಿ) ಗೊಂದಲಗಳನ್ನು ಎಳೆಎಳೆಯಾಗಿ ಬಿಚ್ಚಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರ ಈ ತಾರ್ಕಿಕ ವಾದಗಳು ಈಗ ಇಡೀ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ಸಂಚಲನ ಮೂಡಿಸಿವೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಪರ ವಕೀಲರು ಸಿಬಿಐ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಎತ್ತಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಸರಳ ವಿವರ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಮುಗಿಯುವ ಹಂತದಲ್ಲಿದ್ದ ಕೇಸ್ಗೆ ಸಿಬಿಐ ಕೈಹಾಕಿದ್ದೇ ತಪ್ಪು!
ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್ ಅವರು ಪ್ರಕರಣದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಇಡುತ್ತಾ, ಸಿಬಿಐನ ಮೊದಲ ನಡೆಯನ್ನೇ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಈ ಹತ್ಯೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಧಾರವಾಡದ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ (SC No. 50) ಬಹುತೇಕ ಮುಕ್ತಾಯದ ಹಂತಕ್ಕೆ ತಲುಪಿತ್ತು.
ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಟ್ಟು 61 ಪ್ರಮುಖ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ (Examination-in-chief) ಮುಗಿದಿತ್ತು. ಪ್ರತಿವಾದಿ (ಆರೋಪಿಗಳ) ಪರ ವಕೀಲರು ಅವರಿಗೆ ಕ್ರಾಸ್ ಎಕ್ಸಾಮಿನೇಷನ್ (ಜುಲ್ಮೆ ಸವಾಲು) ಕೂಡ ಮಾಡಿ ಮುಗಿಸಿದ್ದರು. ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲದೆ, ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಆರೋಪಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆ ದಾಖಲಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೂ (ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಕಾಯ್ದೆ 313) ಮುಕ್ತಾಯವಾಗಿತ್ತು. ಇನ್ನು ಕೇವಲ ಅಂತಿಮ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಮುಗಿದು ತೀರ್ಪು ಹೊರಬೀಳಬೇಕಿತ್ತು. ಇಂತಹ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ (Stay Order) ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಸಿಬಿಐ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಮರು-ಆರಂಭಿಸಿದ್ದು ಕಾನೂನಿನ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಮೀರಿದ ನಡವಳಿಕೆ ಎಂದು ನಾಗೇಶ್ ವಾದಿಸಿದರು.
ಕೋರ್ಟ್ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನೇ ಮರು-ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿದ್ದು ದೊಡ್ಡ ಕಾನೂನು ಲೋಪ!
ಸಿಬಿಐ ನಡೆಸಿದ ‘ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತನಿಖೆ’ (Further Investigation) ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ಗಳ ವೈಖರಿಯನ್ನು ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್ ಅವರು ತೀವ್ರವಾಗಿ ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಜನಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೂ ಅರ್ಥವಾಗುವಂತೆ ಅವರು ಮಂಡಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ವಾದ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಸರಳ ಕಾನೂನು ನಿಯಮ:
ದೇಶದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ಕೇಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವಾಗ ಪೊಲೀಸರು ಅಥವಾ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ಬಿಟ್ಟುಹೋಗಿರುವ ಹೊಸ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆ ಪಡೆಯಬಹುದೇ ವಿನಃ, ಈಗಾಗಲೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬಂದು ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಿ ಸಾಕ್ಷಿ ನುಡಿದು ಹೋಗಿರುವ ಹಳೇ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕರೆಯಿಸಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಬರುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಿಬಿಐ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ದೊಡ್ಡ ಸಾಹಸಕ್ಕೆ ಕೈಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಈಗಾಗಲೇ ಗಂಟೆಗಟ್ಟಲೆ ನಿಂತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದ ಅದೇ 61 ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಸಿಬಿಐ ಮತ್ತೆ ತನ್ನ ಕಚೇರಿಗೆ ಕರೆಯಿಸಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದೆ! ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅವರಿಂದ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 161 ಮತ್ತು 164ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ “ನಾವು ಈ ಹಿಂದೆ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ್ದ ಸಾಕ್ಷಿ ಸುಳ್ಳು” ಎಂದು ಬಲವಂತದ ಹೊಸ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾದ ಪವಿತ್ರವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನೇ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದು ಈ ರೀತಿ ತನ್ನಿಷ್ಟದಂತೆ ಬದಲಿಸಲು ಯತ್ನಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಎಂದು ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಖಾರವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: Vinay Vs Joshi: ‘ಸೇಡಿನ’ ರಾಜಕಾರಣದ ಅನಾವರಣ; ಕುಲಕರ್ಣಿ ಮುಗಿಸಲು ನಡೆದ ‘ಸಿಸ್ಟಮ್ಯಾಟಿಕ್’ ಗೇಮ್ ಪ್ಲಾನ್?
ಸಿಬಿಐ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ಗಳಲ್ಲೇ ಇದೆ ‘ಉಲ್ಟಾ-ಪಲ್ಟಾ’ ಆಟ!
ಸಿಬಿಐ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವು ಎಷ್ಟು ಗೊಂದಲಮಯವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸಮೇತ ನ್ಯಾಯಪೀಠಕ್ಕೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಡಲಾಯಿತು:
- ಆರೋಪಿಗಳ ಅದಲು-ಬದಲು: ಸ್ಥಳೀಯ ಪೊಲೀಸರು ಮೊದಲ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸುದೀರ್ಘ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಸಮೇತ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಿದ್ದ ಮೂಲ ಆರೋಪಿಗಳಾದ ಎ1 ರಿಂದ ಎ6 (A1 to A6) ರನ್ನು ಸಿಬಿಐ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರಪರಾಧಿಗಳು ಎಂದು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿತು! ಅವರ ಬದಲಿಗೆ ಎ7 ರಿಂದ ಎ14 (A7 to A14) ರನ್ನು “ಇವರೇ ನಿಜವಾದ ಹಂತಕರು” ಎಂದು ಹೊಸದಾಗಿ ಸೇರಿಸಿತು. ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೇಸ್ ನಡಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಾಗಲೇ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನೇ ಅದಲು-ಬದಲು ಮಾಡಿದ ಸಿಬಿಐ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಂಬುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
- ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಹೆಸರನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತೇ?: ವಿಶೇಷವೆಂದರೆ, ಸಿಬಿಐ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೊದಲ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ನಲ್ಲೂ ಮಾಜಿ ಸಚಿವ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಅವರ ಹೆಸರೇ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಅದಾದ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ ಸಿಬಿಐ ಎರಡನೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಭೌತಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಕೇವಲ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 120 ಬಿ (ಕೊಲೆಗೆ ಗಣಿ ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿದ ಆರೋಪ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ (A15) ಮತ್ತು ಅವರ ಆಪ್ತರೊಬ್ಬರನ್ನು (A16) ಆರೋಪಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಜೋಡಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಕೇವಲ ಕಲ್ಪಿತ ಆರೋಪ ಎಂಬುದು ಪ್ರತಿವಾದದ ಮುಖ್ಯ ವಾದವಾಗಿತ್ತು.
ಕಣ್ಣಾರೆ ಕಂಡ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನೇ ಕಡೆಗಣಿಸಿದ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ
ಈ ಇಡೀ ಹತ್ಯೆ ಪ್ರಕರಣವು ಕೇವಲ ಊಹಾಪೋಹ ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭೋಚಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ (Circumstantial Evidence) ಮೇಲೆ ನಿಂತಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಕೊಲೆ ನಡೆದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಇದ್ದು ಘಟನೆಯನ್ನು ಕಣ್ಣಾರೆ ಕಂಡ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳಿರುವ (Eyewitnesses) ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು.
ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು 7 ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಡಾ. ದತ್ತಾತ್ರೆಯ, ಲಕ್ಷ್ಮಿ ಬೆನಕಟ್ಟಿ (PW 30), ಶಶಾಂಕ್ ಜೈನ್ (PW 31), ಆನಂದ್ ಈರಪ್ಪ ಊದನ್ನವರ (PW 32), ವಿನಾಯಕ್ ಬಿಜ್ಜನವರ್ (PW 33), ಮೋಹನ್ ಆಚಾರಪ್ಪ (PW 34) ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮತಿ ಶ್ವೇತಾ ಕುಲಕರ್ಣಿ (PW 36) ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಇವರೆಲ್ಲರೂ ಧಾರವಾಡ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಸುದೀರ್ಘ ಸಾಕ್ಷಿ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮೂಲ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹಾಗೂ ಮೊದಲ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಿಬಿಐ ತನ್ನ ಹೊಸ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮೂಲೆಗೆ ತಳ್ಳಿದೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ಆಕ್ಷೇಪ ಎತ್ತಿದರು.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: Vinay Kulkarni: ಜನವರಿಯಲ್ಲೇ ರೆಡಿಯಾಗಿತ್ತಾ ಜನಿ’ವಾರ್’ ಕುಣಿಕೆ? ಅವರ ಮುಂದಿನ ಪ್ಲ್ಯಾನ್ ಏನು?
ಕೇಸ್ ಬೆಂಗಳೂರಿಗೆ ಬಂದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜಾಮೀನು
ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಧಾರವಾಡದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿದ್ದ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತದನಂತರ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ (PC Act) ಸೆಕ್ಷನ್ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ ಕಾರಣ ಹಾಗೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರೋಪಿಗಳು ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿದ್ದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಚ್ 30, 2021 ರಂದು ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸುದೀರ್ಘ ಹಿನ್ನೆಲೆ, ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿನ ಲೋಪದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿಯೇ ದೇಶದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹಾಗೂ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈಗಾಗಲೇ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಅವರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆಯ (Merits) ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪರ ವಕೀಲರು ನೆನಪಿಸಿದರು.
ಮಾಜಿ ಸಚಿವ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಸಿ.ವಿ. ನಾಗೇಶ್ ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಿರುವ ಈ ಸುದೀರ್ಘ ವಾದವು, ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಡೆ ಹಾಗೂ ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಲೋಪಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಸರಳವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಮುಂದೆ ತೆರೆದಿಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪರ ಮಂಡಿಸಲಾದ ಈ ಗಂಭೀರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ (ಸಿಬಿಐ ಪರ ವಕೀಲರು) ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಮರು-ವಾದ ಮಂಡಿಸಲಿದೆ ಮತ್ತು ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಯಾವ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಕುತೂಹಲ ಮೂಡಿಸಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಮಹತ್ವದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಾಳೆ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 2:30ಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಿದ್ದು, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಭವಿಷ್ಯ ನಿಂತಿದೆ. ಇಡೀ ರಾಜ್ಯದ ಕಣ್ಣು ಈಗ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನತ್ತ ನೆಟ್ಟಿದೆ.
